« Cela va détruire notre planète » le projet de centrale à gaz naturel divise les Français et déclenche une guerre entre écologistes et industriels

Le projet de construction d’une centrale au gaz naturel à Centre Village, dans le sud-est du Nouveau-Brunswick, suscite de vives préoccupations parmi les écologistes et les défenseurs de la faune. Située à proximité de l’Atlantic Wildlife Institute, cette centrale inquiète notamment en raison des polluants atmosphériques et des gaz à effet de serre qu’elle pourrait émettre. Les craintes s’étendent également aux impacts potentiels sur les voies migratoires des animaux et la qualité des eaux environnantes.

Les enjeux environnementaux du projet

L’étude d’impact environnemental du projet révèle que toutes les étapes de la construction et de l’exploitation de la centrale entraîneront des émissions de polluants atmosphériques et de gaz à effet de serre. Cela inclut un impact potentiel sur la qualité et la quantité des eaux souterraines et de surface. Pour Barry Rothfuss, directeur général de l’Atlantic Wildlife Institute, ce projet pourrait compliquer encore davantage la situation des animaux soignés près du site.

En 2013, un incident similaire a provoqué la mort de 7500 oiseaux migrateurs à Saint-Jean, en raison des émissions d’une torchère de gaz naturel liquide. Les défenseurs de l’environnement craignent que des événements comparables se reproduisent, mettant en danger la faune locale. Les générateurs de la centrale projetée pourraient émettre des polluants similaires, ce qui alimente les inquiétudes des écologistes.

Panique sur le marché du gaz : découvrez comment le prix repère de juillet 2025 pourrait bouleverser vos factures mensuelles dès aujourd’hui

La position des promoteurs du projet

Énergie NB, l’entreprise en charge du projet, affirme vouloir répondre à la demande croissante en électricité tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre de la province de 250 000 tonnes par an. La centrale devrait également fournir de l’électricité d’appoint lorsque les sources d’énergie renouvelable, comme l’éolien ou le solaire, sont insuffisantes.

Selon les estimations, la centrale pourrait émettre entre 100 000 et 900 000 tonnes de GES par an. ProEnergy, l’entreprise américaine chargée de la construction, souligne que le site a été choisi pour son impact minimal, sa proximité avec les infrastructures existantes, et l’absence d’habitats de poisson ou de potentiel archéologique. Les promoteurs défendent le choix du site comme étant le plus opportun pour la réalisation du projet.

« Ces flammes toxiques vous empoisonnent » : des experts sonnent l’alarme sur les dangers cachés des cuisinières à gaz dans nos foyers modernes

Le site stratégique de l’isthme de Chignecto

Le site de la centrale se situe au cœur de l’isthme de Chignecto, une zone de passage cruciale pour de nombreuses espèces animales, y compris les orignaux, les ours et les lynx. Melanie Jellett, de la Société pour la nature et les parcs du Canada, exprime ses préoccupations quant à l’impact potentiel du projet sur cette voie migratoire essentielle.

Le choix du site, bien qu’avantageux pour les promoteurs, soulève des questions sur la protection de la biodiversité de la région. Les défenseurs de l’environnement insistent sur la nécessité de prendre en compte ces éléments dans l’évaluation environnementale en cours par l’Agence d’évaluation d’impact du Canada. Les consultations publiques, prévues jusqu’au 13 août, permettront d’inclure les avis des résidents et des experts concernés.

Perspectives et débats à venir

Le débat sur la centrale au gaz naturel met en lumière les défis de concilier besoins énergétiques et protection de l’environnement. Alors que les promoteurs mettent en avant les bénéfices économiques et énergétiques, les écologistes soulignent les risques pour la faune et la flore locales. Ce projet illustre les tensions entre développement industriel et préservation de l’environnement.

Les prochaines étapes incluront la poursuite des évaluations environnementales et des consultations publiques. Les décisions prises auront des implications significatives pour la région et pourraient également servir de modèle pour d’autres projets similaires. Comment concilier développement énergétique et protection de notre patrimoine naturel ?